中華民國貪污教戰守策 - 由陳水扁二次金改案判決書得到的啟示

免責聲明：本教戰守策之內容，僅適用於中華民國。若於中華民國以外區域，按本守策內容行事因而獲罪者，自負其責，與本人無關。閱讀本守策的人士，須自行承擔風險。

台北地方法院十一月五日宣判二次金改案結果，陳水扁獲判無罪。吾觀判決書內容，欣喜若狂。概因判決書內容大開貪污後門，誠為獲利捷徑。吾心有所悟，特著教戰守策二條。凡我中華民國民意代表與公務員，若能循此教戰守策之指示行事，勤勉不懈，則榮華富貴，指日可待。

一、只要事涉法律沒有列舉的職權，就可以收錢。

判決書指出，收賄罪須涉及公務員法定權限範圍之行為。若收錢所辦之事，與你職位之法定職權內容無關，則兩者之間並無對價關係，故不構成收賄罪。

二、虛張聲勢，故作高深，使人誤以為你可以影響決策。

判決書指出，陳水扁延續威權政治思考方式，誤以為自己有干預財政部之權；金融機構負責人基於傳統政商關係想法，誤認總統於金融機構合併權限甚大。雙方之行為皆源於誤解，故不構成利用職務上之機會詐取財物罪。

所以當他人問你能不能幫忙某某事時，你要虛張聲勢，故作高深，使其誤以為你的權限可以影響結果。由於我國之政治制度傳統上為專制政治，故一般民眾基於傳統想法，皆有官職愈高者，愈能影響政策的偏見。不能強求民眾了解送錢對象的職權範圍。若雙方都只是誤會一場，就不算有罪。

雖然我從那份判決書中，看到了上述的貪污後門、獲利捷徑，但我個人並不認同這種行為 - 至少在我成為政府官員之前。身為一個普通民眾，我絕不樂意看到有政府官員對我玩這套把戲。

在自由法治國家，法律對人民與政府的態度，持有二種截然相反的立場。對人民而言，法律不禁止之事皆可為之；對政府而言，法律不允許之事不可為之。法律，保障人民權力，限制政府權力。基於這種立法精神，政府官員之行事，若逾越法律所允許的權限範圍，侵害人民權利，便已違背法律。差別僅在於罪名與罪刑之輕重。

我觀陳水扁在此案中錯處有二。一、行事逾越法定權限範圍；此亦為其自承者。二、干涉政策，違背公平競爭原則，使參與金融機構合併案之各關係人，不能在平等的立場上行使個人權力。此案判決無罪之見解，實已損害自由社會之立法精神。