廢止紅十字會法是矯枉過正
首先說明中華民國紅十字會在國際上的關係。提到紅十字會的國際關係，就要提到三件事物。一個是概念性的「國際紅十字與紅新月運動」團體，另兩個則是具有正式組織架構的「紅十字國際委員會（ICRC）」和「紅十字會與紅新月會國際聯合會（IFRC）」。且 ICRC 和 IFRC 是兩個獨立組織，彼此沒有從屬關係。 ICRC、IFRC 以及各地紅十字會三者共同合作推動「國際紅十字與紅新月運動」。 ICRC 承認中華民國紅十字會，屬於「國際紅十字與紅新月運動」團體。但受限於 IFRC 的組織章程，中華民國紅十字會不是 IFRC 的會員。民進黨立委李俊俋說「中華民國紅十字會根本不被國際紅十字會承認」，顯然他沒有搞懂紅十字會組織間的關係。我也不知道他口中的「國際紅十字會」是哪個。
再說紅十字會法並不是中華民國獨有的法律，各國皆有類似專法。依據國際紅十字運動基本原則的「獨立原則」，各國紅十字會在遵守各國法律時，仍應保有自主性，在任何時候均循紅十字運動之原則行事。這一點是各國紅十字會專法的主要法源。
紅十字會是國際人權法唯一承認有權監管的機構，它的作為往往干涉到各國國內的人權政策。如果沒有專法賦予特權和法律豁免權，它的作為可能會違反國內法律，而使其無法循紅十字運動之原則行事。如此一來，紅十字會就失去了獨立性。同時，也會因抵觸國內法律而被視為非法組織。故會長王清峰說廢除專法形同解散紅十字會。
民進黨想將紅十字會納入人民團體法的規範下。但人民團體法是一個通用性法律，它不能保證紅十字會應有的特權和法律豁免權。那麼國際紅十字運動就不會承認台灣這個掛著紅十字的組織是一個「紅十字會」組織。必須要改變名稱，也不應再用紅十字標誌。
民進黨立委李俊俋說若是一般人民團體要勸募，必須依照《公益勸募條例》規定，要有主管機關許可才行，但《紅十字會法》第29條卻明定：「中華民國紅十字會得經理事會通過向國內外募捐」，這就是兩套標準。
我告訴各位，紅十字會的作為就是要兩套標準。如果紅十字會基於人道救難之使命要進行勸募工作前，還得等政府主管機關許可的話，那它就不叫紅十字會了。紅十字會的想法就是，我就是要按國際人權法和國際人道精神做事，就算國內有重重阻礙，也要達成使命。說直白些，國內政府不應限制或管制我達成人道使命。
補一個募捐例子。先前曾經報導過紅十字會成員阻止民眾捐助物資給其他團體之事。這確實有法源依據，而且就是根據立委李俊俋提到的《公益勸募條例》。假設高雄發生大地震，紅十字會和慈濟都決定向民眾勸募物資救災。依法，民眾應該捐給紅十字會。因為按《公益勸募條例》的規定，慈濟要先向政府主管機關取得許可，不能自己決定。在慈濟取得政府許可之前，慈濟收下民眾捐助物資是違法勸募。而紅十字會則有《紅十字會法》為依據，不必向任何政府機關申請許可。
更進一步說，如果沒有紅十字會法賦予紅十字會自行發動募捐活動的權利，那麼國際人權組織或 ICRC 有理由懷疑國內政府想藉政府管制手段，限制紅十字會從事人道救助活動、不讓紅十字會干涉國內人權政策。所以從國際人權組織的立場看廢止紅十字會法一事，有人權退步之嫌。立委徐永明說紅十字會勸募要專法，那慈濟是不是也要立一個慈濟法？我的答案是：或許有必要。
中華民國紅十字會和各分會內部有種種弊端，可以檢討改正。但廢止紅十字會法，就是矯枉過正了。
補充資訊
- 捨身救紅會，王清峰自請辭職吧。此文與本文一樣，清楚地說明紅十字會的組織與專法的關係。