正名政策是「浪費無罪，正名有理」
中華郵政的官股蕫事及主管機關交通部，為了配合政府的「正名」政策而開董事會議修改組織名稱，中華郵政員工為了維護公司的「主體性」並避免此一措施所帶來的無謂費用及名譽損失，怒踹會議室大門。奈何那些喪失了經營倫理、忘卻了對員工及股東之經營責任的經理階層，偷偷摸摸地更換會議地點，最後還是通過了改名決議。
從此一事件我看到了當前政府之「正名」政策，端得是「浪費無罪，正名有理」。
浪費無罪
美國文豪馬克吐溫曾說過一個笑話：「今天我看到了一個奇蹟，一位政客竟把手插在自己的口袋裡」。
當陳水扁俱樂部的那群人得到政權時，他們果然非常徹底地把他們的手插在別人的口袋裡，不斷地從別人的口袋裡掏錢出來實現自己的想法。於是乎，為了讓自己遍野盡呼台灣名、滿城盡掛深綠牌，不計花費地更改他們不想看到的名稱，反正花得不是他們自己的錢。
正名有理
他們說，「正名」是為了加強國家的主體性。那麼企業的主體性又在哪裡？試問「中華郵政」一名不代表企業的主體性嗎？「中華郵政」一名是這個企業在員工努力奮鬥下累積幾十年才得來的名聲。同時它的營運成敗也關係著成千上萬股東們的權益，由於中華郵政是國營企業，故它的股東正是千千萬萬的國民。「中華郵政」一名對加強這個企業的主體性當然很重要。任何一個重視企業主體性，並了解這些跟員工及股東之權益息息相關的管理者，都應該保護自己企業的名字。這也難怪中華郵政的員工聽到經理階層要改名字時，會如此憤怒了。因為那些經理階層已經喪失了「主體性」。
中油和郵政兩工會並無明顯的政治傾向，他們之所以強烈反對更名，一則是認為原有名稱具有可貴的品牌價值，更名並不符合企業本身的利益；二則是員工對所屬企業自有認同情感，不希望公司變成主政者的政治工具。前一項因素是基於經濟考量，是理性選擇；後一項則是情感投射，屬於認同選擇。從此看來，兩家公司勞動階層對企業前景的關注，較之唯上級之命是從的管理階層，還遠遠超過。 聯合報社論：為誰「正名」：是彌合創傷或撕裂情感？
認真說起來，推動正名政策的官員從未解釋過「主體性」一詞的涵義。再者，提出「國家主體性」一詞者正陷入「國家主義」的迷思中。他們不但把「國家」此一概念視為一個完整的「實體」，更認為「國家」這個團體的位階在其他團體之上，因此一切要以「國家」為優先。於是為了達成國家主體性，他們要犧牲企業主體性。為了達成高位階者的主體性，必要犧牲低位階者的主體性。那麼，是否有一天會犧牲「個人」的主體性以實現他們口中的國家主體性呢？
從科學角度看，推動正名政策的官員口中的台灣意識並不存在，真正存在的是他們的個人意識。他們只是掌了政權後就把自己的個人意識膨脹、幻化出所謂的「台灣意識」，以為自己的所作所為皆是受到他們所虛構出之主體意識所引導，是為了實現主體的利益而行為，所以合理而正當。
推動正名政策的官員忘了中華郵政的員工即是企業的一份子，同時也是台灣的一份子。中華郵政的員工為了自己的權益受損而怒踹會議室大門時，雖然踹開了會議室大門，卻踹不破那些國家主義者的迷思。他們還是口口聲聲稱這是為了「台灣」，彷彿那些反對改名的中華郵政員工不是台灣的一份子。置員工權益於何處？置股東權益於何處？置反對者之個人權益於處？如此真能帶來他們所說的台灣意識之主體性嗎？我不以為然。
樂多舊回應