MP3/WMA/OGG/APE 哪種好

MP3的音質...經你這麼一提，我跑去一比，還蠻明顯的... 高音破掉，低音不足，而這些狀況用CD放時都不會出現之前會覺得差異不大的原因是：沒有很認真去比較過...XD 那，有沒有什麼不會破壞音質的方式呢？

技術上說來，高音根本是被削掉了。 MP3 是把高於 15mhz 的高音整個齊頭削掉，根本沒有了嘛。wma 也一樣，只是它把 15mhz 以下的波段等比例變化，讓整個波形的形狀仍然相似。低音不行。我聽 mp3 時，習慣把重低音喇叭關掉(音量轉到最小)，就是因為低音太悶、太生硬，聽久了會覺得很不舒服。不想破壞音質的話，可用 WAV... 或者是 APE 。

個人覺得，如果只是要跟別人互相交換音樂的話，抓音軌成 WAV 再用 winrar 壓縮的效果也是可以接受的啦。 APE 則是無失真壓縮，壓縮率比用 winrar 壓縮 WAV 好一點點而已。壓縮率大概都是 55~65%。 45MB 的 WAV 用 winrar 壓大約是25mb，用 APE 壓則再少1~2mb。用 APE 的優點是可以直接聽，缺點是支援的播放程式較少。所幸 winamp 跟 foobar 都支援。

至於 MP3/WMA/OGG 這三種格式。我個人感覺在高音質時 (256kb rate以上)，差異真的不明顯。但在低流量時 (128kb rate以下)，我個人認為 OGG 較佳。以下是我在某網站看到的音質比較結果，再加上我個人實際聽過比較的整理內容。僅供參考，聲音好不好是很主觀的。

1. 趨近原音 (320/350 Kb rate): OGG350 = LAME320 。
2. 高音質 (256 Kb rate): OGG256 = LAME256ABR ，各有優點。
3. 好 (192 Kb rate): LAME192ABR > OGG192 (In the ABR 192 Kbit mode the LAME is on the whole better than the OGG. The LAME in the ABR mode leads at 192 Kbit.)
4. 尚可 (160 Kb rate): OGG160 (In case of 160 and 128 Kbit the OGG is an obvious leader.)

但除了 MP3/WMA/OGG 以外，其實還有一些不錯的選擇，例如 MPC 或是近來火紅的 AAC 格式。不過我不常用，也就沒什麼心得可寫了。