318 學生佔領立法院
我看了「黑色島國青年陣線」發的聲明稿說「持續民主失靈，統治正當性蕩然無存」。若說立法院議事效率不彰、密室協商不符民主原則，這我同意。但是說「民主失靈，統治正當性蕩然無存」，我當時就對朋友說這些人「目中無人，抬舉自己」。「黑色島國青年陣線」言下之意「彷彿眾人皆醉我獨醒」。但我要說，我就算喝了兩罐啤酒，也比他們清醒。
陳長文於 22 日投書聯合報「王院長，立院接下來怎麼辦」，其中論點就是我說「目中無人，抬舉自己」的理由。節錄幾點於下:
- 憲法保障人人平等的政治權利，因此推定上，抗爭群眾的民意基礎是比不上藉由選舉得到人民授權的民意代表、民選首長。然而，我們也不能否認，政治人物的作為違反多數民意的可能性，只是誰來認定呢？
- 議事空轉，更早是常態。在國會少數可以杯葛多數的現實之下，開不開會，有什麼差別呢？唯一失望的，是那些用選票讓國民黨成為國會多數，期望國民黨落實政見的選民。
- 抗爭者也應該要思考的是，為什麼台灣應該要聽自己的？難道贊成服貿通過的，就不是人民，就不是民意？又如何確定，自己的主張真的符合「多數民意」？
說他們目中無人，是因為他們無視贊成服貿者的意見。說他們抬舉自己，是因為他們認為自己的主張符合多數民意，自己的民意基礎高於經由人民選舉授權的立法院。
他們佔領立法院的理由是服貿審查黑箱作業，不合民主。嘿，他們是從火星回來的嗎？ lag 太久了吧。立法院搞密室協商，黑箱通過一堆法案的陋習，去年九月就爆出來了，那時怎麼没有學生佔領立法院？國民黨立委在席次上過半數，卻總是被少數席次的民進黨立委癱瘓議事。這個不符民主原則的狀況，怎麼不確確實實地批判上去，徹徹底底地檢討下來？
不論支不支持服貿協議，終歸要經過審查這一關。但服貿協議放在立法院那邊已經超過一年了，這一年碰過服貿議題就是杯葛，一條也沒有審。為什麼立委們不急著回立法院？就是因為學生佔領立法院的行為，給立委們解套啊。立委們一天到晚霸佔主席台杯葛議事，服貿議題的壓力就會在立委們身上。現在變成學生佔了主席台，不審查的壓力就跟立委無關了。立法院瞞盰無為的責任，現在全轉嫁成行政院的錯了。
抗議學生又批評總統獨裁。但若是把時間縱深拉長一年以上來看，他們的說法並不成立。如果把國家比喻為企業，那總統、行政院可視為CEO，而立法院大概就像董事會。如果董事會在經營策略上總是能夠很快地表決結果，那麼 CEO 就可以輕鬆當個甩手掌櫃，什麼也不必決定。但若董事會總是無視外界變化，什麼策略都定不出來，那麼為了要維繫公司營運，就需要 CEO 專斷了。
如果立法院積極作為，在過去一年議決服貿議題，也不需要行政權的總統出手專斷要求國民黨籍立委動員。立法院贊成服貿，那就趕快制訂實施細則；反對的話，行政院就可以趕快拿回談裁桌上重新談。如果服貿是昨天才送立法院，今天就要通過，那麼馬英九總統就是獨裁。但實情是服貿送交立法院審查是一年前的事，不是昨天。實情就是行政院一直堅持服貿必須要走立法院審查這一關，而立法院過去一年什麼服貿議題都沒審。
風暴起點的張慶忠那天說「審查超過3個月，依法視同已審查」(參考 中央社新聞「張慶忠：服貿協議視為已審查」)。他是在出席人數到達規定之後，進入討論事項議程。再根據立法院職權行使法的規定「各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後3個月內完成之；逾期未完成者，視為已審查。但有特殊情形者，得經院會同意後展延；展延以1次為限」，宣佈審查通過。既不是無人出席，也不是無法可循。但佔領學生除了強調「撤回服貿協議」的主張外，卻不見對此程序的檢討批判聲音。
既然學生想佔領立法院，就讓他們一直留在那邊吧，反正立法院早就癱了。而且立委們自己都不急著回去，其他人忙什麼。
3月30日發言評論
根據聯合報3月31日的新聞，摘錄了林飛帆在3月30日的部份發言內容。其中，把概念共同體(人民、公民)放在主格的句子，至少有5處。看了這些內容，令我不寒而慄。因為我承襲的經濟學派一再地告誡我，對於帶有這種用語習慣的人，必須保持警醒。這種用語習慣正是專制體制國家的特徵。活生生的例子可以看中共和朝鮮。再早一些是納粹德國。
如「馬總統，請你接受人民的指揮」這句話，用白話來說就是「二千三百萬人指揮馬英九一人」。二千三百萬人指揮一個人要怎麼指揮？請林飛帆找二千個一起佔領立法院的小伙伴指揮他一個人上廁所小便，我敢保證這種小事都可以讓他尿在手上。
把概念共同體放在主格的用法，正是把概念與實體混淆的結果。實際上，有意識的是「個人」，有行為能力的是「個人」。個人才是實體。社會、人民只是複數概念，概念不具有意識。但他們認為人民、公民、國家、社會這些概念，都是有意識的實體，所以才會把這些詞放在具有行為能力的主格位置上，還用得這麼順。在社會學、心理學上，這是「人我不分」、「以己度人」的表現。
人我不分就會把「我」和「我所屬的團體」視為同位語；以己度人就會習慣地認為其他人的想法也和自己一致。在政治上的實際操作結果，就產生了專制政體。專制政體的領導人，在發言時總是用「國家」、「社會」、「人民」作為主語。因為社會中其他人的想法和他一致、行動也和他一致，所以沒有必要用「我」為主語。當然，這只是想像的結果，實際上不是這麼一回事。
在林飛帆的發言中又提到「...被個人意志鯨吞蠶食」。此一貶低「個人意志」的用法，也是專制體制的習慣。但是「個人意志」、「Free will」正是民主自由體制欲保護的貴重寶藏。沒有個人意志，就沒有民主。如果林飛帆真的想要了解民主自由的精神，他在政治體制的歷史以及語言的意涵上，還要多下功夫。
樂多舊回應