「社會規則」所存之社會，其邊界止於何處？

說到「社會規則」一詞是否意圖創造一個唯一的、權威的規則這點時，不妨思考一下這個「社會」是要指多大的社會，有沒有可以跨越社會邊界而存在的規則。

「規則」一詞本身就帶有「社會性」意涵，『個人們合作所引起的情況，就是社會這個概念所指稱的情況』。將「社會」一詞冠在「規則」之前，是否意圖塑造一個唯一的、權威的規則，此規則不允許其他「非社會規則」淩駕、違背它？
關於植拓理論與財產權起源及社會規則

談到「社會規則」，便要質疑這個規則所依附之「社會」邊界有多大，是否包含了全人類？若否，那麼社會之邊界止於何處？一家、一族、一宗教或一國？若社會之邊界止於一國或一宗教，那麼是否超越一國或一宗教之規則，便應于以否定、駁斥？我深不以為然。我以為即便在國法、教義之外，也還有規則存在。

在電影 Kingdom of Heaven 中，便展示了一種跨越國家與宗教的規則。當劇中的薩拉丁 (Saladin) 與耶路撒冷國王巴特文 (電影中似乎沒有提到他的名字) ，各領大軍對峙之時。兩人就這麼坦然地走出大軍之中，面對面地交談，語氣平和一點也不似大戰當前。會談結束後，薩拉丁還說會派他的醫療兵來幫巴特文 (巴特文罹患麻瘋病末期) 。

去掉了騎士精神中的繁文褥節，在劇中我看到騎士精神做為一種道德，在生死存亡之際所發揮出來的道德力量。一場涉及數萬大軍殺伐與生命的大戰，就這麼消弭了。在我這現代人眼中，不可思議。兩造之間，沒有共同的法律秩序，更沒有共同的宗教秩序，但是道德秩序欲卻依然存在於這兩個異邦且異教者之間。道家所言「道無所不在」，在此有了實際的意義與深刻的體驗。

我真的認為「社會規則」一詞是用錯了。一國之中有規則可讓人依循，一教之中也有規則可讓人依循。甚至在異國且異教者間，也有規則讓人依循。只要有兩人以上的互動，便有規則產生。凡一人與另一人間所認同並據之以行者，即為道德之所存。道德作為一種秩序 (order) ，比法律與宗教更為廣泛與普遍，及於八荒，無所不在。("Nothing. And everything." ~ 我看電影 Kingdom of Heaven)

要真正理解「規則」之內涵，不能把「憲法 > 法律 > 命令」的這套層級觀念套上來。在某種面向上，所謂「行動約定論」與「立憲論」中 (沒記錯的話，應該是這麼稱呼) ，我以為當循「行動約定論」 。