論廢死 - 殺人者死，傷人及盜抵罪

我對於廢除死刑議題的觀點。

1. 殺人者死，且僅止於此
2. 人權非上天賦予之權利
3. 人同此心

一、殺人者死，且僅止於此

我對於廢除死刑議題的看法，可以一言蔽之，即「殺人者死，傷人及盜抵罪」(劉邦與關中父老之「約法三章」)。

我反對全面廢除死刑，但我認為死刑的範圍只限於殺人罪。故任何非殺人罪之罰則，皆應廢除死刑。例如某些國家對觸犯販毒罪、通姦罪的罪犯處以死刑之事，我認為就應該廢除。檢視我國刑法內容，目前除了殺人罪外，還有數十條罪名的罰則中有死刑。這些項目就應該廢除。 (軍法中的死刑不在本文討論範圍中)

雖然我認為殺人罪的罰則中應包含死刑，但不應存在惟一死刑。應就罪犯之動機與事由，斟酌量刑。不可輕易判處死刑。而且死刑犯也應有上訴的權利。

二、人權非上天賦予之權利

儘管洛克的天賦人權說深植人心，但就歷史、經濟學、法學甚至自然科學等立場觀之，這句話都不是一項事實。在我看來，「天賦人權」這句話更像是「阿彌陀佛」和「反清復明」，是一句口號、一個動機。它的目的是為了覆蓋君權神授的思想，驅使人民起而爭取平等權利。 追根究柢，「人權」是用鮮血和頭顱爭取來的；從來不是上帝賦予的。

今時今日，有關人民權利的內容，皆已載入法律之中，透過法律實行。而法律之所以能實行，又有賴於相應的懲罰與獎勵。一項沒有懲罰的法律，沒人會遵守；與其相關的權利也就不可能實現。

對於人權中的種種項目，例如財產權、生命權等，我皆以社會契約視之。我尊重你的財產權，是因為我希望你也尊重我的財產權；我尊重你的生命，是因為我希望你也尊重我的生命。反過來說，如果你不尊重他人生命殺了別人，我就不會尊重你的生命權。此時以死刑作為懲罰也是合理的選項之一。

我個人並不反對被害者家屬寬恕加害者的事，但那是私事。就法律體系來看，一但有人違背了人權契約中的預期行為，就會造成社會關係的裂隙，動搖法律體系的權威。為了修護社會關係、維繫社會體系，就必須有符合比例的懲罰。是以為了維護生命權，就不能輕言廢除死刑。

三、人同此心

人之所以為人，之所以有倫理道德，在於人有「同理心」。「己所不欲，勿施於人」。我自己不想承受的事，我就不應該施加於他人之上。 若我看到有人因細故被殺，我就會感到心驚膽寒。因為我的內心會轉換角色，把自己代入被害者，擔心自己有一天也會遭受同樣的事情。為了避免自己遭受的這種事，我們都同意生命權之重要性。

但若我反過來將自己的角色代入為加害者時，我卻會感受到加害者漠視生命的心態，為此而心寒。既然加害者漠視生命，那麼當我心與其心同化時，也會以漠視生命的態度看待他。故而我將不會為了處死他而感到內疚。