K島歪串日常：我看君主立憲制

大英國協王國女王伊莉莎白二世於 2022 年 9 月 8 日逝世。 The Queen is dead, Long live the King. 接著以伊莉莎白二世為元首的加拿大就有人提議廢除君主立憲制，但直接被總理拒絕。拒絕重啟憲政辯論 加拿大總理：不討論君主制問題。他說「在一個世界上最好、最穩定的體系中做出如此深刻的改變，對我來說，現在，這不是一個好主意」。 我也覺得在權力制衡運作良好的國家提議廢除君主立憲是居心叵測。我想到去年在 K 島上，我也聊過君主立憲制。

近兩三年來，日本動畫、漫畫、輕小說流行異世界或轉生題材，其中不乏轉生為歷史人物者。而去年(2021)，有兩套幾乎同期刊載的轉生歷史人物漫畫，一套主角轉生為法國瑪麗皇后，另一套主角轉生為法國國王路易十六。喔，提醒一點，瑪麗皇后就是路易十六的妻子。我當時就覺得這兩個作者怎麼不摻在一起畫算了(大笑)。順便看看 PTT 鄉民的推文：轉生成路易十六，全力阻止革命讓瑪麗幸福。

這兩套漫畫共同面對的是君主立憲與法國大革命的歷史背景。 看到法國大革命的暴亂結果，島民討論這兩套漫畫時就不免聊到君主立憲好不好的事。

君主立憲,真的很有用嗎?
如果真的有防範的力量
那2戰的日本?

2戰日本的例子是民選國會把國策引導到發動戰爭，天皇只能同意或否決。 而君主立憲體制在慣例上不會否決國會通過的提案，除非涉及改變君主權力。 由於發動戰爭並不是擴大民選首長權力或削弱天皇權力，基於「尊重民意」的原則，天皇只能同意。 至於戰敗導致天皇權力與地位大減是事後論。

說到憲法這種東西到底有沒有作用？

第一，人不要臉真的可以為所欲為。

從你家巷子醉酒鬧事的酒鬼，到說幹話帶風向的政客。 對他們來說，憲法與法律只是參考用的。大概只比一份「歷史文件」正式一點吧。

第二，所幸，人類還是很講究表面儀式的社會性動物。多數人是重面子要形式。

例如習某人要國家主席無任期限制，也是由黨代表大會提案，經人民大會修改，走過完整的修憲形式。 而君主立憲中，可以說君主就是憲法的人形象徵(吉祥物)，會講話也會表示意見。 如果這個吉祥物的形象是正面的，那政客也較難動憲法擴權。

再說到專制獨裁這事。 現代世界已經沒有帝制國家，現有國家不是君主立憲就是民主共和。 所有國家的體制都是民主國家。那專制政權要怎麼界定？

簡單地說就是看個人自由得到多少保障。 但麻煩的是，在近代社會，個人自由需要法律保障，這叫法治。 而專制政府的權力也同樣透過法律行使，這叫法制。 法治或法制，兩者都高舉法律，那要怎麼界定一個社會正在走向什麼體制？ 這不是網路懶人包能說清楚的。

身為個人主義者，我只能說自由民主不是相等的概念，更偏向於互相制衡的關係。 自由強調個人意識，民主強調集體主義。 兩者的平衡點與時而移。

當時其他國家王室，每個都眼紅英國君主立憲
做一半發現是條死路結果亡國
清朝也是一樣，慈禧也想學英國放權下去
然後底下也沒有像日本那樣的大將軍，就是永遠的皇家
哪個君主不想？

以政局穩定程度來評量，美國的民主共和制才是好的特例吧。 沒有貪污橫行的官場，也沒有利用民主擴大行政權力(專制)的趨勢。 別忘了，對岸也是民主共和制w 只有少數國家的民主共和制走得像樣，其他都不倫不類。

英國的君主立憲制反而是普遍能平穩轉型的制度。

我的看法是，君主和憲法之間有強烈的共生利益。 君主需要憲法作為保命符，避免被人民革命砍掉頭的死亡結局。 而憲法需要君主代為發言，才不會淪為裝飾性的精神象徵。 基於共生利益的結構比什麼道德倫理都穩定。

君主為了維持憲法權力穩定所作的事，就成了民選首長想要擴大行政權的阻力。 最終形成了一個有效的權力制衡結構。

不過，雖然我肯定君主立憲制，但我不覺得清末能夠走君主立憲制到底。 因為清廷姓愛新覺羅，不姓劉、李、趙、朱 (漢、唐、宋、明)。 而清廷在持續種族歧視政策，又是少數種族的狀態下，要讓治下的漢人認同清廷為立憲國家象徵，很難啦。

漢、唐、宋、明才是漢人建立最具代表性的王朝。 如果是在這四個朝代出現民主革命，那漢人接受君主立憲制的可能性就非常高了。