我對 GPLv3 草案的意見
Free Software Foundation 已經發佈了 GPLv3 第二版草案。此草案仍然充滿了許多爭議內容， CNet 在「頂尖Linux程式設計師痛批GPLv3」報導了主要爭議內容，其整理出三點。一、DRM (數位著作權管理)；二、專利；三、日後程式設計師可能在GPL添加的額外限制條款。我將我個人關於這三點的意見列於下。
DRM
我不反對出版商或軟體廠商於其出版品或軟體中添加 DRM 技術，但我反對公權力涉入保護。舉個例子，軟體廠商可以在其採用 GPL 授權的軟體中添加防拷技術，但使用者也可以破解、規避這些技術。現在 GPLv3 草案是有些管過頭了，可以不要管那麼多，但至少要確保使用者不會因其解除 DRM 之行為吃上官司。
專利
我支持 GPLv3 草案在這方面添加的內容。專利不同於著作權，其獨佔性並不理會作者是否完全獨立創作。假設甲、乙二人，在不知彼此的情形下獨立作業，結果寫出了相同的程式邏輯。倘若甲獲得專利，則乙便不能主張其為獨立作業而規避專利之限制。乙雖然可以聲請撤消甲之專利，但前提是乙要在甲獲得專利之前，搶先一步公開內容，並能負擔舉證成本。
美國是主張軟體專利最力的國家，但鑑於近來其通過許多廣泛程度大得離譜的的軟體專利內容，使得軟體廠商的法律工作多於創作工作，因此我明確反對軟體專利。
程式設計師可能在 GPL 添加的額外限制條款
NO! Not again! 為了對老闆解釋眾多 open source license 的差別， MIS 及 programmer 已經吃過許多苦頭了。前一陣子 open source license 如野草叢生的氾濫情形好不容易開始收斂， GPL 就別再下去淌這渾水了。
表面上，現在我們只要說這個軟體是以 GPL 授權的，很多事就不必再說了。但以國內的實際情形為例，國內還有很多資訊從業人員不知道 GPL 為何物。如果以後允許添加額外條款，那真不知會發生什麼慘事。