閒談 ICOS 2002

我只參加了第一天及第二天的技術議程，因為我對 Li18nux 及第三天的座談形式較不感興趣。

首先呢，第一天的頒獎典禮就帶給我一個大驚喜，得獎作品土撥村BBS 的作者，竟採用了我一、兩年前改進的Firebird BBS source codes (The TIP Project) 用來處理 I/O 動作，真的很爽 (經濟學的術語叫「效用非常大」) 。

對了，建議下次頒獎典禮時，拍照的背景想一下，用windows 桌面做背景顯然很礙眼，而且還是很醜的原始桌面 =_=!!

關於這件事，我有兩點感想：

1.當我跟別人 (不了解自由軟體的人) 談到這件事時，他問我「那你有沒有拿到錢？」當我聽到時，我心中隱隱感到不對勁，想了一會，我說「雖然有一部份程式是我寫的，但我並沒有辦法利用它創造出利益；反而土撥村BBS 的作者在結合我的程式碼和他的創意與程式後，才創造出利益，因此他得到利益，而我沒有得到，是很正常的。」

這就跟我在《自由軟體與自由經濟之四》的最後提到的小故事一樣，我是那知而不行的人，所以我只得到了心理上的滿足，而土撥村BBS 的作者是那即知即行的人，所以他得到了獎狀與獎金。

一般人總認為如果我有投入勞動 (不論勞力或勞心) ，我就應該獲得報酬，這是勞動價值說的基調。但實際上，一項勞動(創作)能產生報酬，是看它對使用者(end-user)所創造的效用(utility)而定，如果不能讓使用者覺得有用、有價值，那就不會為作者帶來任何報酬。在勞力上，一般人已經接受並非勞動就有價值的想法；但在勞心上，一般人還不能擺脫勞動價值說的基調。我覺得這是一個很大的問題與阻礙。

2.關於「中文的 SourceForge 網站」，其實主要在作者是否有心，以我為例，我當初(1998)在做 Firebird BBS, The TIP Project 時，就想到可能有一天我無法繼續下去、或是其他人來接手會更好，於是就申請了網頁空間以及一個 mailing list 來置放。因此，該 project 後來雖然真的停頓了，但並未消失，等到一、兩年後，又藉著土撥村BBS 作者之手，在另一個project 中 悄悄地運作著。
http://home.educities.edu.tw/fbtip/

能提供一個中文的 SourceForge 固然可喜，但若沒有，也還是有辦法讓 project 開放並延續下去。說到這，有誰能提供我土撥村BBS 作者的聯絡e-mail，我很想看看他用了些什麼？

第一天下午的座談可知，End-user 真的很重要，而資訊軟體教育也需要更大的彈性。這些座談內容支持了我在《自由軟體與自由經濟》所說的內容，讓我確信我的論點沒有偏離方向。有一位參與的老師(一般與會者)提到他的教學方式，他只要求學生做出結果，而不管學生用的是 MS Office 或 Open Office ，也說到這些學生的成品，若非看檔名，根本看不出他們是用哪套做的。雖然離我想的理想方式還有段距離，但也是令人欣喜的進步，這說明老師們還是有心讓學生多了解一些不同的事物。

第二天的技術議程。

第一篇發表的 FDM 是我比較感興趣的(畢竟我是個programmer)，它的內容我以前就接觸過，對我來說算是淺顯易懂，它的實作方式與結論大致與我設想的相同。它為了解決太多閒置連線，造成系統輸詢時的效能損失，而另外加了套計數與雙層fd set的機制；而很明顯的，這樣做的風險在於如果閒置連線不多，那額外添加的計數與雙層fd set機制反而增加了系統負擔。我想在實用上，對一般home/small office user 來說，不用比較好，而一般高連線量的企業用戶，又多採用負載平衡機制分散連線，FDM 的作法，可能比較適合用在 nat/firewall 或是負載平衡器上。

在社會議題上... 小小失望。或許我的言論已經算是很激進的想法了。

只是有人針對那位香港學者的研究，提出「開放與民主應當是正相關的，怎麼會臺灣較香港民主，但不如香港開放呢？」我個人倒認為這個結論並無不當，反而覺得「開放與民主是正相關」的想法有些錯誤。因為民主與民粹實際上僅僅只隔了一道看不見的細線，一但民主走到民粹的路上，反而會危害社會的開放性。歷史證明，主張民主的極右派，也是會導致極權專制的社會。

就在三日，我們(臺灣)有位極高層的人士，公開呼籲人民支持公投，主張這是人民的權力，接著又馬上主張一邊一國分清楚。這就是很典型的民粹操作手法，利用他的權勢鼓動人民，以遂行他的意志。我的一位朋友說，以前喊台獨會被人抓，現在喊統一會被人打。這樣的社會有比較開放嗎？

我覺得不論民主或開放，都只是「個人自由」的表徵，只看到民主或開放，而忽視個人自由，算是捨本逐末。

洪朝貴老師在會場有提到在大陸那邊並不叫 free software 為自由軟體，並覺得自由軟體的發展可能跟大陸那邊的體制不合。我個人是非常贊同的，我在《自由軟體與自由經濟之五》的論點可以支持洪老師的想法。

而那篇關於 Development, License and Business Models 的論文，基本上我看不出有提到關於 business models 的內容；或許是因為他提的 model，不同於經濟學上所提的 model ，所以我看不出。不過我近日在構思一個business model，這個 model 甚至有可能突顯出 Free Software 與 OpenSource Software的決定性差異。支持 GPL 與支持 BSD 確實有可能產生不同的結果。

喔，關於那篇 DSM (分散式共享記憶體) 的技術論文，竟然沒有作者到場發表，偏偏我又很有興趣。對一場研討會來說，發生這樣的事情似乎不太好...

rock (遊手好閒的石頭成)
民國九十一年八月六日 于 石頭閒語