續談資訊委外策略的溝通交易成本
當我說：MIS 和 PM 應該系出同門，都屬於「資訊管理科系」。按理說溝通時應該不會有觀念的落差。然而實務經驗的落差卻很大
。其實有些挖苦的味道。我並非資訊科班出身，所以我曾經以為 MIS 和 PM 系出同門。後來發現我錯了，實際狀況並非如此。我的經驗是 在傳統升官發財的思維下，有點能力的 programmer 多數依「Peter Principle」升遷 PM 或系統分析人員
(台灣資訊軟體業缺乏資深programmer) 。在我看來，國內的 PM 多數是從資工等技術體系出身。與 MIS 並非系出同門。
唸過管理的人應該知道，「依 Peter Principle(彼得定理) 升遷」並不是一句好話。這句話指的是一個人會升遷到不適合他的職位為止。我這句話沒有什麼不敬或歧視之意。只是強調有許多長於技術的程序人員，卻是受到升官發財想法之左右而升遷到管理職位，而不在意他是否長於管理或以管理為樂。喔，有些人確實是以賣弄管理權力為樂。那些人通常被戲稱為豬頭boss。
對於我的說詞，同人倒是認真回應：我認為可以用代理理論及交易成本理論來解釋
。套用理論僅是在一個已知事實上套用系統性的說詞，我們不妨再仔細思考是什麼原因產生了溝通時的交易成本。
按照我上述所提之實際狀況，不妨發份問卷調查國內 MIS 和 PM 的出身科系比率。如果 MIS 和 PM 的出身科系比率符合我敘述的實際狀況 – MIS 是資管為多，PM 是資工為多 –，也許就不難從學科之教育與學習內容來推論出為何 MIS 和 PM 之間會有如此多溝通上的交易成本。例如資管出身的 MIS 不懂資工出身的 PM 在想什麼，反之亦然。所以 PM 不敢承諾 MIS 提出的需求； MIS 不肯為 PM 提出的功能背書。故產生了龐大的交易成本。
樂多舊回應