正簡之紛~~二、簡化筆劃不一定能簡化文字

有一部份人，認為筆劃的簡化是一種「進步趨勢」、「歷史規律」，因此認為正體中文應該當成歷史文物了。我不否認筆劃簡化所帶來的方便性，但我要提醒的是，增加方便性的做法，並非只有筆劃簡化一途。文字簡化還有為了簡化意義，而增加字根 (筆劃) 的情形。不要摸到一根尾巴，就當做自己看到整頭大象了。

從甲骨、銘、篆、楷、行、草等文字的形態來看，確實在書寫上，存在了筆劃的簡化發展，特點如去彎取直。但也同時存在了透過添加其他字根、部首而改變意義的發展，這一更動，雖然增加了筆劃，但卻帶來了意義之簡化。我個人以為，筆劃增加而使文字意義簡化對文字發展之影嚮，比筆劃簡化之影嚮為大。

長久以來，中文之中 ，便一直存在的許多可互換的字形，在「正體字」之外，還存在所謂「錯體字」。我要先說明一點，所謂「正體字」與「錯體字」的稱呼，只有從政府的觀點來看才有意義。出自政府之手的稱「正體字」，不受政府管制的稱「錯體字」。因為我不怎麼服從政府管制，所以對我而言，兩者的地位是一樣的，只有筆劃差異，而無正、錯之分。為了方便稱呼，我就用一般的稱法，勉強稱正體與簡體。

以楷、行兩種字體之比較為例，確實楷書存在書寫上較不便的筆劃，而行書則簡化了那些筆劃。但是，行書早先只有知識階級／資產階級在使用，農民階級／無產階級識字者少，規規距距寫的方正楷書也認不了許多，更何況是鬼畫符般的行書、草書。說到這我倒想問問，到底是誰認為簡化筆劃之後可以易認、易學啊？日文的假名也是簡化漢字偏旁而來，但各位可知，我當年在學校修日文時，為了認那五十個假名，費了多少功夫嗎？好不好認，請從生物學的角度，以人類的圖像辯認能力來證明，不是只看表面的筆劃。

言歸正傳。行書的簡化原則，也是經過長時間演進，才逐漸確實被人民接受而用於一般書寫情形。而在1920年代 (民國初年) 及1950年代後 (中華人民共和國建政)，先後兩次由官方推動的簡體字中，便用了不少行書字，例如「談」為「谈」、「戀」為「恋」、「學」為「学」、「與」為「与」等等。這一部份的簡化是單純的筆劃簡化，就書寫方便性而言，是有利的演化，我個人也常常這麼書寫。

但是後來的簡體字變化，由於牽動了文字意義，則是我個人非常不以為然，且認為是退化的發展。古人創了「制」字後，這個字逐漸涵蓋了物品加工以及樣式規則這兩種主要概念，為了加以區別，遂加了個字根，創了「製」這個字出來。雖然增加了字形，增加了筆劃，卻把意義給分開了。這種演變，雖然增加了筆劃，但簡化了意義。然而，中國共產黨在推動簡體字時，卻把部份意義已經分開的不同字形、甚至意義截然不同的字，又併到一起去了。例如「白发了」是指「白發了」還是「白髮了」？「挂表」是指掛在壁上的圖表還是有掛鍊的錶？幾日前，前駐外大使陸以正在報紙投書指出的「受」與「授」，也是意義完全相反的字。但如今在簡體字中，卻一塊寫成了「受」。

文字是記述與表達意義的工具，因此「簡化意義」的重要性，應重於「簡化筆劃」。對於簡化筆劃而使意義複雜化的做法，我不能認同。