我一直認為迂迴生產過程是解釋著作財產權問題的重要手段，這一主張在我的碩士論文中表現的很明顯，甚至是表現出固執的態度。

關於「迂迴生產過程」可以參閱任一奧國學派經濟學入門的著作，或見我的碩士論文內之介紹。

這是 從 Copyleft 探討著作權體系的發展 下的衍生主題。

重製權與散佈權之立論

在著作財產權中，支持賦予重製、散佈權于創作者 (這是自然權利論觀點，而實定法主義觀點是說提供著作者專屬的重製、散佈行為之保護) 的一項主要支持論點在於，基於鼓勵創作的原則，應有足夠獲利的保障，以提供人們創作的誘因。重製、散佈權立論有兩個基本設定。其一，創作行為需要成本，人們需要在創作所得之利益高於成本時才會去創作，利益愈高則誘因愈大。其二，若讓著作被利用人任意重製、散佈，會減損創作者自著作中獲得之利益，降低創作誘因。

重製、散佈權的兩個基本設定本身並沒有疑義，但我們在討論時，似乎會不自覺地摻入其他的設定，影嚮我們的思路。對於第一個基本設定，我們似乎不自覺地設定了成本固定，而且非零，而一份偉大的創作，需要高創作成本。對於第二個設定，則在我的碩士論文中便予以駁斥了 (論文第三章第二節) 。我的論點是，在著作產生利益 (將著作由資源轉換為財貨) 的生產過程中，重製、散佈行為可視為生產結構的深化，生產結構的深化帶來的是更高的生產效率 (滿足更多消費者) 以及更大的利益。然而，重製、散佈行為又何嘗不可視為一種知識的應用？我們有何理由說重製、散佈行為而產生的利益，是歸著作創作者所用。甚至要質疑著，如果沒有這些重製、散佈行為被發現、被運用在生產過程中，單就著作之創作行為而言，能夠滿足多少消費者，能夠創造多少利益。難道掌握重製、散佈行為的人，不應為其對知讓之運用而為更多消費者帶來滿足的結果，而得到利益嗎？

迂迴生產過程對重製散佈權立論第一個基本設定的兩個否定論點

對於重製、散佈權立論的兩個基本設定，第二個基本設定我透過迂迴生產過程予以駁斥了，但對第一個基本設定，我則是透過邊際獨占予以否定 (論文第三章第四節第三點) ，但對第一個基本設定的否定內容，實際上仍可從迂迴生產過程處，獲得兩項重要的支持。對否定內容的第一項重要支持在於，迂迴生產過程中，生產結構的深化可以帶來生產成本的降低。當此一生產結構之深化過程只出現在市場中部份廠商時，則市場中所有廠商間的成本就會出現差異，進而出現邊際獨占廠商。而否定內容的第二項重要支持在於，生產結構的深化，會降低創作者的創作成本。

我曾提到，我們對於創作成本的議題，會不自覺地加入成本固定、非零，甚且為高的設定。然而在生產結構深化過程所帶來的成本降低效果，會不會對創作成本造成影嚮，進而反駁重製、散佈權立論的第一項基本設定呢？

我認為會的，但這一點，可能要與廠商理論、管理學等內容聯繫起來，才容易說明。關於這一點，我早在寫作論文前便有提到過，見「舊金山行記：完美的廠商」一文。可惜的是，當我在寫作論文時，並沒有針對此一觀點對創作成本的影嚮深入發揮，而是把重點放在財產權的發現與多樣化上 (論文第四章) 。

相關文章

• 迂迴生產過程深化對 Copyleft 與著作權體系之影嚮