我論統計方法與計量經濟
奧地利經濟學派並不反對使用統計方法，但要求正確使用。對我們而言，統計資料是一種經過整理的歷史資料，這些統計資料幫助我們在有限的時間中，吸收大量的資訊。
前些日子，在經濟前瞻三月刊中，看到了一篇論"行為經濟"的文章，其主張：經濟活動的研究，不能離開人的行為、生活；機械式的數學模型，並不能充分考慮到多變的人類。敝人主觀的認為，其與奧國學派、古典學派，有著類同的思想。
但是，不可否認的，在經濟史的發展中，"計量經濟"絕對佔有一席之地，它將統計應用到理論之中，提供一個確切的思考方向，有些甚至考慮到時間問題〈儘可能接近人類〉。 自我主觀感覺，前者有一種，自我理想化，沒有數據為證；而後者則是一種思緒的條理化。雖然主觀認為，發展到最終，人們還是將會回到了最初：以人的行為為出發點。 這兩者間，是否有共存而不相互牴觸的可能？抑或，只是絕對的單一選擇？
奧地利經濟學派並不反對使用統計方法，但要求正確使用。對我們而言，統計資料是一種經過整理的歷史資料，這些統計資料幫助我們在有限的時間中，吸收大量的資訊。除此之外，統計資料的本質並沒有改變，它沒有告訴我們答案。
統計資料的誤用
你說自我主觀感覺是一種自我理想化，沒有數據為證，而統計資料有。這段話也是主觀的。可以這麼說，由於近代自然科學在統計力學上的卓越成就，使得研究者不假思索地認定統計資料是「科學的」、「正確的」。我設計了一個小遊戲，請你點擊這個連結 [小遊戲 ] 。它會顯示兩批資料與陳述，請你用三秒鐘的時間觀看那兩批資料，並判斷陳述是否正確。三秒鐘是把人的感官限制納入試驗之中，使得資料判讀過程會受到主觀影嚮。
我個人在研究所期間，曾幫所上一位統計學教授寫過一隻統計模型程式，該教授接下了一件軍方的案子，試圖運用他所設計的統計理論，計算步槍的彈道誤差，以節省新型槍械開發過程中的實彈試射成本。就方法論來說，這是將統計方法應用在正確的地方。子彈擊發後，其彈道路線完全受限於物理法則，包括了空氣溼度、氣壓、風向、旋轉力道等等。在一個這些影嚮因素皆可控制的試射場中，利用統計方法，可以很快地進行迴歸分析，計算出修正結果與再試驗次數。但人的行為不同於子彈，人有意識，且每個個體都保有一份自己的主觀資料 (*1) ，人的行為是依著他所保有的那一份獨特資訊在判斷，由於我們無法掌握每個個體在進行判斷時所依據的獨特資訊，亦即不能將那獨特資訊包含在統計資料中，因此將統計方法用在預測人的行為上，是錯誤的。這是我們反對計量經濟學的第一個理由。
反駁歷史主義論
第二個反對計量經濟學的理由，是基於對社會科學中的實在論以及歷史主義論者所持觀點的反駁。
我曾任職於一家百貨流通業，工作是 MIS (資訊管理人員) 。基於工作需求，我時常需要調閱資料庫中數以百萬計的資料。無須訝異，從資料庫管理的角度看，所謂「調閱資料」，不過是一行 SQL 指令罷了，是很平常的工作。我曾調閱三個月中數百萬筆銷售資料，發現顧客在選購商品時，存在買生活用品時，會順便買溫泉包 (泡浴劑) 的規律(*2)。按照這個規律，我應當立刻建議老闆進行這兩種商品的組合促銷活動。但我並沒有這麼做，因為春天到了。冬天時，人們喜歡泡熱水澡，因此，在購物時如果看到泡浴劑，便會選購。但春天一到，泡熱水澡的需求降低，也就不會想要選購泡浴劑。如果我按照那「規律」推動商品促銷，那就是錯誤的、盲目的使用統計結果。而要正確的使用統計結果，仍然必須要從個人的行為去分析為什麼消費者會同時買這兩種商品。但是在這個分析過程中，統計資料並非必要的，即使沒有統計資料，我們仍然可以經由零散的資料、或是主觀感覺，運用經濟分析得到同樣的解釋。我個人很早就接觸了老子思想，透過老子思想中的內省功夫，我迅速地接受了奧地利經濟學派的方法論哲學，即：
Wiser: 「我們只能從外部觀察自然現象，但我們卻可以從內部觀察我們自己。理論經濟學家沒有必要為缺乏精密的自然科學所使用的工具而遺憾。包括經濟學理論在內的實踐科學，可以做得更好。經濟學理論不用費勁用一長串的歸納結果來證明一個定律。在這些學科中，我們每個人都能聽到源自內心，不會出錯的聲音所傳達的律則。」
《海耶克》，2005，康德出版，97頁
早在1880年代， Menger 就反駁德國歷史主義學派的觀點， Böhm-Bawerk 反駁了馬克思主義，米塞斯(Mises) 反駁了社會主義 (*3) 。奧地利經濟學派一直堅決地駁斥社會科學中的實在論與歷史主義論，這有其深刻的科學哲學背景。奧地利經濟學派堀起於維也納，在一次大戰前後，維也納達到了近代思想史上幾已不再的思想巔峰狀態。在那個環境之下，米塞斯(Mises) 和海耶克(Hayek) 對各種方法論皆有深入認識，其著作內容博大，並非今日在科學高度分工的環境訓練下的學者所能輕易理解。斯人已遠，今日想要理解此一科學哲學背景，個人以為可從 Wittgenstein 的《哲學研究》中著手。
容我舉個例子來說明歷史主義論者的錯誤，這是我從 Wittgenstein 的《哲學研究》中所領悟到的。首先，請看下面的圖示一:
1 + 1 = 2 1 + 2 = 3 1 + 3 = 4
試問，根據上面的圖示，我可不可以說「1 + 4 = 5」？這要看我的論點來決定。就實在論來說，客觀上存在一序列 1,2,3,4,5,... ，而上面的圖示揭示了一個規律： '1 +' 符號之右項符號 '1','2,' or '3' ，使 '=' 符號之右項符號為 '+' 符號右項符號 '1','2, or '3' 右偏移 '+' 符號左項符號 '1' 序列位置的值。根據這個規律，因為在客觀序列中，'4' 右偏移 '1' 的位置的符號是 '5'，所以 1+4=5 是正確的。這樣的解釋，稱之為「數學」。這個論點對映到自然科學上，就是自然科學的工作，發現客觀存在。而隨著量子力學的發展，此一「發現客觀存在」的工作，在方法上就是透過統計力學達成。而對映著歷史主義論者的觀點，則是認為人的行為存在一個歷史規律的客觀存在。計量經濟學者，難道不是試圖模仿自然科學的方法，透過統計學去發現歷史規律的客觀存在嗎？
如果使用統計方法，但僅僅只把統計資料視為歷史資料的一種，而依然從個人的主觀價值去分析行為與結果，並不違背奧地利經濟學派的方法論。但若將社會現象中的統計資料視為客觀資料 (*4) ，並試圖發現歷史規律的客觀存在，預測未來，那就不是社會科學，甚至不是自然科學。按照上述，則計量學者只能視為「歷史學者」，而不能視為「經濟學者」。
最後總結，《經濟前瞻》那篇文章中說：「經濟活動的研究，不能離開人的行為、生活；機械式的數學模型，並不能充分考慮到多變的人類」。你問「這兩者間，是否有共存而不相互牴觸的可能？抑或，只是絕對的單一選擇？」我的答案是，那篇文章分的簡單了，我們同樣是運用著嚴謹的邏輯分析在思索人的行為，而不是直覺猜測，但我們使用的邏輯規則，並不侷限於數學規則。我們同樣會使用統計資料，但我們不會將它視為客觀資料。而更重要的一點是，人的行為不存在客觀規律，這是社會科學和自然科學的絕對分野。如果你要發現客觀規律，你做的就是自然科學研究而非社會科學研究，你的研究結果就要受到物理法則的檢驗。
- 人的行為所依據者，並非客觀資料，而是受到感官扭曲的感覺資料，是主觀的。見： 我對 Mises 所言「人心的邏輯結構」的理解
- 這叫購物車理論。最早，美國流通業龍頭 Wel-Mart 便發現「尿布」和「啤酒」這兩種功能與消費族群截然不同的商品，常常出現在同一筆消費記錄中，亦即顧客會同時買這兩種商品。
- Carl Menger (Investigations into the Method of the Social Sciences with Special Reference to Economics) 的 Methodenstreit (方法學論戰)； Böhm-Bawerk (Zum Abschluss des Marxchen Systems)； Mises (Socialism) & Hayek (Individualism and Economic Orders) 對計畫經濟的論戰。
- 「客觀資料」是符合物理法則的資料，例如質量 1 公斤的水，在 1 大氣壓下，等於 1 公升的容量。經濟學處理的資料，並不是客觀資料，例如「價格」就不符合物理法則。在質量守恆的基本物理法則下，如果「價格」是客觀的，那麼同質量的水，和同質量的黃金，其價格要相等。而熟知經濟思想史的人當知道，這是古典經濟學中的著名悖論。
樂多舊回應